Entrevista con Mario García Torres

Posted on 09/08/2011 by observatoriodearte in Arte

Hace unas semanas le hicimos una entrevista a Mario García Torres para la sección Versus del periódico semanal Frente. Por razones de tiempo y espacio la versión impresa tuvo una edición y longitud distinta, por lo que les compartimos acá la entrevista completa:

La historia de frustración de un artista francés que durante los años 60 pretendió llevar los ideales del muralismo moderno a un resort en las Islas Vírgenes es el tema principal de la exhibición Je ne sais si c’en est la cause (No sé si es la causa), proyecto de Mario García Torres (México, 1975) actualmente en exhibición en el Museo Experimental El Eco. Acreedor en 2007 al prestigioso premio de la Fundación Cartier otorgado por la Frieze Art Fair de Londres, García Torres parece buscar, con ojo de investigador semiótico, las narraciones detrás de los proyectos inconclusos, las obras fallidas y las ficciones incompletas que están al margen de la historia del arte. El artista nativo de Monclova nos recibió en su estudio de la Colonia Juárez para hablar más sobre sus motivaciones como artista conceptual.

Por Mercedes Nasta y Marisol Rodríguez.

MN: Tu obra tiene un carácter cinematográfico, ¿hay alguna película, actriz o corriente cinematográfica con que se vincule directamente?

MGT: No creo que haya una referencia especifica que yo pueda citar. Lo cinematografico en mi obra es mas bien una estrategia. En muchas de mis piezas, o en la mayoría, pretendo contar ciertas narrativas que tienen que ver con cuestiones históricas con las que he tratado de crear un espacio cinematográfico, aunque sin tratar de no competir con el cine. Es por ello que he usado por algún tiempo diapositivas análogas. Por otro lado ese espacio tiene que ver con tratar de crear una percepción que pueda llegar al espectador en términos cinematográficos y eso no es nada más porque parezca que es una película sino con la idea de que exista la psoibilidad de parecer como una ficción, pues no me interesa hacer narrativas que pretendan crear una historia definitiva, sino de contar una historia que es una version personal y mi propia relacion con los hechos y que no pretende ser de ninguna manera la historia final.

MN: ¿De dónde proviene la nostalgia en tu trabajo?

MGT: Hay muchas piezas mías que de alguna manera hacen referencia a obras pasadas que se produjeron más o menos en las décadas de los 60 y 70. De ahí que mucha gente dice que mi obra es nostálgica. En realidad no creo que haya nada nostálgico en mi trabajo. Muchas piezas tienen que ver con procesos históricos, pero no eso no es nostálgico; nostalgia tiene que ver con regresar al pasado, y en la mayoría de mis obras no creo que en ni una regrese yo a un lugar en el que haya estado, son más bien recuentos de cosas que han sucedido antes, inclusive antes de que yo naciera. Si bien, efecto hay un interés por un número de situaciones especificas de la historia del arte, un periodo de años, un espacio temporal especifico, para mí es muy difícil explicar a ciencia cierta por qué me atrae. Lo que mas me convence y lo unico que he logrado explicarme a mi mismo es que es un momento de la historia importante porque cambiaron muchos procesos, no sólo en la historia del arte sino en los ámbitos políticos y sociales. Ello llevo a generar un tipo de arte y un tipo de procesos en donde el arte tenia un impacto más claro y puntual, lo cual ahora siento que falta. Era un momento en el que el arte tenia una posición mucho más especifica y, al menos el tipo de arte que usaba estragegias que a mi me interesan, no pretendía jugar ningún tipo de papel como producto de consumo cultural como lo es ahora.

MN: Si pudieras nombrar tres constantes fundamentales en tu obra, ¿cuáles serían?

MGT: Es dificil. No pretendo crear obras similares, ni crear un estilo por asi decirlo. Por ello, pensar en constantes es complicado. Hay cualidades e intereses que tal vez podrian ser un denominador comun. Creo que todas las obras son objetos, si acaso, muy modestos y que de alguna manera anuncian una cierta brevedad, una cierta efimeridad. La mayoria de las obras son recuentso personales, algunas veces, intimos de mi relacion con los demas, con la historia y con los procesos en el arte con los cuales me siento identificado. Hay intereses específicos que no son denominadores comunes pero que aparecen y reaparecen en distintas obras atravez de los años como por ejemplo mi relacion con el tiempo, con lo olvidado, con lo poco conocido. Hay un interes por cuestionar el arte y a si mismo, asi como a mi mismo, y tambien a las estructuras que hacen el arte posible.

MN: ¿Cuál es el proceso creativo que sigues a partir de que tienes una idea?

MGT: Muchas veces las obras no empiezan con la intensión de ser obras de arte, en realidad la mayoría de las veces comienzan con un tipo de investigación personal de algo que me interesa. Muchas veces ese interés viene de una conversación con alguien más porque en realidad lo que uno hace con una obra de arte no es un producto final, sino que la obra es una excusa para seguir manteniendo un diálogo con un número abstracto de gente. Finalmente es sólo una excusa para comunicar las cosas que a mí me interesan y generar con eso una cierta comunidad alrededor de la obra, que a su vez la alimenta y me alimenta a mí para poder seguir haciendo las cosas. Muchas obras provienen de esa interacción. Entre ese interés y el momento de pensar que esa idea tiene el potencial de ser una obra, a una pieza final, pasan muchas cosas. La mayoría de las veces tiene que ver con que que la historia en la que estoy interesado parezca lo suficientemente compleja para tener el potencial de convertirse en una obra. Despues de que ello sucede, hay que encontrar la manera de contarla. Lo que se ve en la exhibición termina estando muy lejos de cualquier interes primario. Habria que añadir, que muchas anototaciones e intereses no se llevan a cabo, aunque yo sienta que tengan potencial. Ello tiene que ver con que la gente con la que trabajo tambien sienta que tal o cual interes podria tener un impacto fuera de mi estudio. Y ello tiene que ver con que concibo mi trabajo de artista como un mediador, un catalizador, que solo negocia entre sus intereses propios y los de un sistema mucho mas grande y complejo.

MR: Los proyectos fallidos de otros artistas parecen fascinarte, ¿por qué?

MGT: Para mí es importante pensar que las fallas no son fallas, es decir son momentos que tienen un gran potencial, viene de la misma idea de que lo que uno esta contando no es la historia final. La obra en general es una amalgama de cosas y de comunicaciones y de formas de compartir una experiencia y una obra, pero en realidad es un proceso más largo. No creo que las obras de arte sean un objeto final que se queda ahí por siempre. Para mí es importante que mi proceso, mi vida sea eso. Cada vez que hay una exhibición es nada más poner algo más en esa gran discusión, de manera que nunca hay algo final y muchas veces pueden haber fallas. Muchas veces esa forma de compartir algo puede ser una falla pero no quiere decir que es algo que se tenga que descartar. Metafóricamente es importante y finalmente creo que la pieza en El Eco es realmente sobre eso. Por un lado hay una historia que contar que tiene que ver con Daniel Buren y el Grapetree Bay Hotel pero al final de cuentas el tema subyacente es lo fallido.

MR: ¿De dónde nace tu inquietud por crear nuevas narrativas a partir de estas historias?

MGT: No sé de dónde nace. Creo que también es algo a lo que llegué por un número de intereses que te llevan a hacer una investigación sobre un momento especifico en un momento dado. Eventualmente llegué a pensar que la mejor manera de compartir eso era a través de una narrativa, pero no necesariamente todas las piezas son eso y no necesariamente mi obra tiende solamente a contar historias. Contar historias no es mi principal interés, pero algunas veces funciona.

MR: ¿En qué estás trabajando actualmente?

MGT: Estoy trabajando arduamente en no hacer nada. Estoy intentando tomar más tiempo para hacer mis piezas. Tengo un viaje de investigacion pendiente el próximo mes, pero realmente estoy tratando de no hacer nada y no tomar ningún proyecto y pensar bien qué quiero hacer el proximo año.

MR: ¿Hay algún proyecto que estés desarrollando actualmente, similar al que presentas en El Eco, pero ubicado en México?

MGT: El proyecto en El Eco, aunque tiene que ver con un artista francés y se desarrolla en las Islas Vírgenes, en principio tiene que ver con México. Creo que muchas veces he tratado de no de hablar directamente sobre México pero sí buscando la manera de identificarme a mí mismo y al contexto con un número de estrategias que me interesan como la de Daniel Buren y por eso es que empezó este proyecto. Como se sabe, Buren venía a México cuando muy joven, interesado en buscar un arte moderno con un impacto social y político. Al paso de los años es claro que los muralistas infuenciaro las teorias esteticas que despues sustentarian su obra que tienen que ver con pensar que el arte está significado por el contexto y no por sí mismo. Por ello me interesó lo que había pasado en las Islas Vírgenes para ver cómo despues del huracan Hugo el contexto y como ello habia cambiado el significado de la obra que se hizo ahi. Aunque la inffluencia de los muralistas no es clara, creo que la historia que ahora se sabe sobre Buren en Mexico si lo hace, aunque los murales, como se ve en la pieza esten medianamente destruidos.

Tags: Arte, arte conceptual, ENTREVISTAS, ft, Mario García Torres